BRAINWASHED. ULTRAFEMINISMO Y DELIRIO : TODO ES PATRIARCADO Y MACHISMO

iés una película pseudo-documental presentada en Cannes a bombo y platillo, y financiada por el sentimiento de culpa de Hollywood. Un libelo ultra feminista plagado de Sesgos de Confirmación, que por su rabia contra el patriarcalismo invalida el que podía ser un buen punto de partida para mostrar y debatir las dinámicas del poder que suelen afectar a toda clade de personas independientemente de su género, raza, edad, etc… Sea patriarcal, matriarcal, fraternal, tribal, despótico, demente, sádico, masoquista o cuantas formas infinitas de dominio se les ocurra a Vds. Comete el error mayúsculo de reducirlo todo a esa supuesta “mirada masculina”, sempiterna en el cine. 

Sabemos que QUE EXISTIÓ, EXISTE y EXISTIRÁ, pero de ahí a considerarla obscena per se y SIEMPRE DEGRADANTE, y la madre de todas las calamidades femeninas, media una abismo. Junto con el agua sucia de las bañeras donde se ha hecho erotismo pornografía o amor, arroja por el desagüe al bebé de la sexualidad humana natural…

¡SABE DE ALGUNA OTRA CLASE DE MIRADA SEXUAL SOBRENATURAL O EXTRATERRESTRE VARONIL?. Estaríamos encantados de conocerla, pero desde luego, no nos la dice. LO QUE HACE ES QUEJARSE DE LO IMPERFECTA  E INTRUSIVA QUE ES. Y NADA DICE DE LA MIRADA SEXUAL FEMENINA. En una única escena habla de la mirada femenina y la calificándola naturalmente de deseo femenino despojado de adjetivos calificativos peyorativos. Honor del que excluye a la mirada de los varones.

TESIS 1º.– Creo que, sin darse cuenta, muestra un fenómeno humano común a mujeres y hombres señalado hace tiempo por  grandes psicoanalistas de uno y otro sexo:¡EL TERROR AL JUICIO AJENO QUE CONLLEVA TODA MIRADA!  Freud, Klein, Lacan… recomiendo a la autora que lea, por ejemplo LA FASE DEL ESPEJO EN LA PRIMERA INFANCIA (EL DESEO DEL NIÑO DE SENTIR EN LA MADRE EL DESEO DE LA MIRADA DEL PADRE), o LA IMPORTANCIA FUNDAMENTAL DE LOS ESTEREOTIPOS; así como LOS SESGOS COGNITIVOS DESCUBIERTOS por Kahneman y Tversky en 1972 arriba enlazados. Por no hablar ya de LA TEORIA DEL APEGO de Bolvy, decisiva en la formación de la personalidad y moduladora de las futuras relaciones sociales de las personas. 

Deducimos pues, que la directora, una mujer con sesenta y pico primaveras, puede estar proyectando inconscientemente sus propios fantasmas. Entre otros, el miedo a ser invisible sexualmente tras los estragos de la edad, la fealdad, la obesidad, etc.. Eso o que -sin darse cuenta o dándose- opta por llevar a la pantalla la rabieta de frustraciones profesionales atacando quijota, adarga en ristre, contra productores y distribuidoras.

Tal vez, ambas cosas, dada la cantidad de ocasiones en que utiliza argumentos ad hominen contra realizadores de fama y prestigio al tiempo que se realza vendiéndonos films suyos y de su hermana.

Le recordamos que es una ley universal. Nos pasa a tod@s cruzado el umbral de los doce lustros, más o menos… Y son incontables quienes lo padecen desde niños porque el prodigio de la creación no les otorgó el don de resultar tan atractiv@s como otr@s. 

Con y todo, parece pertinente investigar si existen diferencias significativas de género en ese PÁNICO A LA MIRADA en función de los diferentes roles naturales y sociales asignados “por la gracia de Dios” a cada sexo.

Sigamos con este constructo imaginario, y supuestamente diferente, de la distinta mirada sexual de los varones (agresividad) y las hembras (deseo).

Si se fijan, acto seguido, la autora se contradice respecto de lo que acaba de decir en los anteriores videos. Antes, criticaba la mirada masculina. Y aquí, reconoce en ambas protagonistas un valor idéntico a sus miradas. ¿Qué ha cambiado pues? Sólo que en esta escena son dos mujeres quienes se desean, mientras que allí era un varón el que miraba. Juzguen Vds si no es evidente el prejuicio en la directora.

A todos se nos juzga y se nos da un valor. Sea de tipo sexual, inteligencial, creador, utilitario, etc… Y hay que apechugar con ello. La sociedad es  implacable. Tanto tienes, tanto vales. ¿Qué puedes ofrecer que me interese? Tu me das, yo te doy… ¿Quién es tan ingenuo de pensar que eso puede cambiar?  Mirándolo desde un punto de vista filosófico que está detrás de todo lo mercantil: TODO TIENE UN VALOR Y SE PUEDE COMPRAR. Y cada quién tiene el derecho de intentar comprar lo que que desee/necesite y cambiarlo por lo que tiene. Y su objeto de deseo tiene el derecho de no vender lo que no quiera. Hace poco lo ejemplificó bien un tetrapléjico. ¿Quién se atreve a decirle que no pueden compararse caricias y mamadas? Dicho, entre comillas, claro, porque la gran mayoría empezamos a estar desde bien jóvenes obligados a vendernos como fuerza de trabajo por salarios míseros.

¿QUIÉNES FUERON DE LAS PRIMERAS EN VENDER SU CUERPO PORQUE HABÍA QUIEN LO DESEABA Y ESTABA DISPUESTO A PAGAR POR ELLO CON BIENES, etc? OBTENER CON ELLO VENTAJAS Y BENEFICIOS, MEJOR NIVEL DE VIDA, etc. Otra vieja LEY DEL MUNDO imposible de cambiar. 

¿POR QUÉ LAS SCORT DE DIVERSA EXTRACCIÓN SOCIAL NO DEJAN DE AUMENTAR EN LOS PAISES RICOS? EN OCCIDENTE, HACE DÉCADAS QUE NO CUELA ESO DE QUE TODAS LAS PROSTITUTAS LO HACEN OBLIGADAS. A otros perros con ese hueso.. BURDA MITOLOGÍA FEMINISTA. ¿A qué pues tanto alboroto?

Observen la perogrullada con la que prosigue el film. Una afirmación de Agnés Varda: 

“El primer acto feminista es mirar. Para decir: “OK. pero yo te devuelvo la mirada”. 

Si no incurrieran en descarada propaganda feminista, deberían decir sencillamente:

“Uno de los primeros actos constitutivos de identidad en los seres humanos es mirar     y comprender que se es mirado”

Estas precisiones, no quitan para que juzguemos ciertas y machistas muchas de las críticas que vierte, además de que sean interesantes y merezcan analizarse. Lástima que abunden las simplificaciones y generalizaciones, amén de que utilice profusamente ejemplos visuales superados, salvo en películas serie B, C, X, Y o Z. Y echamos de menos que no cite ni exponga o tenga pensada una segunda parte dedicada a la mirada femenina

Como ven, seguimos con aquello «TAN TEMIBLE» al parecer, de que EL CINE MUESTRA «SIN EL PUDOR DEBIDO» LA MIRADA SEXUAL MASCULINA. Ya que, «sin duda», LA MIRADA SEXUAL FEMENINA  ES MÁS «CIVILIZADA». ¡Inquisición Habemus!

CONCLUSIONES PRELIMINARES.- . Las maldades intrínsecas patriarcales del macho en la diana, junto a las bondades mitológicas femeninas hacen desbarrar el loable intento de debatir y aflorar la riqueza de las dos miradas principales en cuestión: LA MASCULINA Y LA FEMENINA (Observen que digo “principales”).

Además, describen de forma simple a las sociedades humanas y pretenden formular una especie de Teoría General de la soñada Sociedad Feminista. Excesiva pretensión, vistos los escasos mimbres constitutivos que exponen ella y bastantes de sus contertulias. Menos mal que la segunda Psicoanalista entrevistada aporta luz intelectual.

TESIS 3ª LAS CUOTAS DEL 50% MUESTRAN EL PODER DE LA MUJER Y LA RENDICIÓN DE LA CLASE POLíTICA  AL VOTO FEMENINO. La mujer es consciente de esa ventaja y la utiliza. ¿Qué decir de las críticas furibundas que lanza contra los que mandan en la industria del cine mundial? La autora se queja de estar siendo discriminadas. Un argumento clásico del feminismo de izquierdas. Reducen las innumerables desigualdades entre humanos a una exclusiva. Las que sufren ellas, reclamando para sí el privilegio de las cuotas igualitarias independientemernte del mérito o de que sus creaciones interesen a la gente. Es el colmo de la soberbia y la inversión argumental. Hablan de igualdad pero quieren diferenciarse por sexo, y a más más, hacerlo un derecho. Discriminación positiva lo llaman. ¿En qué quedamos? ¡¡Como si fueran las únicas que este planeta darwinista discrimina!! ¿Deben pedir cuotas del 50% los jovenes? ¿Los pobres de solemnidad? ¿Los Sindrome de Down?

Correcta la derivada que se desprende del video, pero la discriminación de sexo no deja de ser un caso particular del problema general de adaptación de cada persona a la Sociedad Criminal S.A.. Otros individuos sufrirán discriminación por razones distintas: de raza, religión, inteligencia, etc, etc… (Ver mi ensayo del mismo título). LA VIDA EN LA TIERRA ES PREDOMINANTEMENTE COMPETITIVA (Ver Sociobiología).

Observen ahora las exageraciones semánticas: «apetito voraz del cuerpo de la mujer», etc…  ¡No existe el mismo apetito feminino por el cuerpo del hombre deseado o amado?

Correctos los dos análisis psicoanalíticos. ABREN EL DEBATE IMPRESCINDIBLE DE LA PSICOLOGÍA PROFUNDA FEMENINA, a abordar en breve.

¿HA CAIDO LA MUJER EN SUS PROPIAS REDES?

¿VIVE OBSESIONADA CON PERFECCIONES FÍSICAS QUE LE AYUDEN A SER ELEGIDA?

¿SIENTE ENVIDIA DE LA BELLEZA Y SE LA QUIERE CONJURAR POR DECRETO?

¿ELIMINANDO LA TENTACIÓN – A LOS MACHOS- , SE EVITA LA COMPETICIÓN?

FANTASEA CON UNA ARCADIA POLIAMOROSA ENTRE AMAZONAS?

AL SER CAPAZ DE ENGENDRAR HIJOS VARONES, ¿SIENTE LA AMBICIÓN IMPOSIBLE DE SER ELLA MISMA UN VARÓN?

(CONTINUARÁ)

Entretanto, vean estos videos desordenados, y vayan pensando su opinión. Tómense su tiempo en aquilatarla. No tengan prisa. En los días próximos intentaré motivar que los juicios de la autora sobre las secuencias siguientes del film -abundantes en al historia del cine- incurren, sin embargo en desvarios próximos al delirio. La autora vuelve a confundir descaradamente lo patriarcal, comercial e ideológico evidente del cine mundial actual con un rasgo universal e inmutable de los varones que raya con androgínia revanchista. LA CUESTION ES MUY IMPORTANTE PORQUE A ESE IMAGINADO RASGO DAÑINO MASCULINO PER SE, LE OPONE UNA BONDAD INTRÍSECA FEMENINA PERFORMANDO CON ELLO UNA IDENTIDAD FEMENINA SUPERIOR.

Yerran cuando mezclan realidades darwinistas con deseos voluntaristas de inclusión per se; por muy loables que sean. Y cuando teorizan abusivamente sobre ese constructo etéreo de la mirada masculina o el acoso de los productores convirtiendo casos particulares en la Pìedra Rosetta de la perversion cinematográfica. Churras con merinas. Al menos, en tanto hablemos de creaciones artísticas, no de cambios en los «ambientes industriales» de los grandes estudios.